Dies und jenes lohnt nicht? Windkraft Photovoltaik usw.
In den Medien
... und ich meine richtige Medien, deren Journalisten nicht einfach sagen können, was ihnen gerade einfällt, wie auf Youtube oder Facebook jeder Id...
hört man kaum noch Windkraft oder Photovoltaik oder anderes lohne nicht. Zum Glück.
Aber in privaten Gesprächen leider nach wie vor!
Was kann man Zweiflern die so etwas hörten und glauben entgegnen?
Diejenigen, die so etwas aktiv verbreiten sind meist lernresistente Anhänger irgendwelcher Verschwörungen. Da ist zumeist Hopfen und Malz verloren. Andere kann man aber ev. mit folgenden Fragen und Argumenten zum Nachdenken anregen:
Meine Gegenfrage lautet:
Warum investieren von Privatleuten bis Grosskonzerne so viele in Windkraft oder Solarenergie, wenn es nicht lohnen würde?
Die Antwort wird zumeist z.B. sein: Für die Produktion werde mehr Energie aufgewendet, als hinterher erzeugt wird.
Das würde aber zwangsläufig bedeuten, dass die Energie zur Herstellung um ein vielfaches günstiger ist, als das was später für die erzeugte Energie bezahlt wird. Man muss bedenken, dass der Preis eines Endprodukts zwar zu einem wesentlichen Teil von der Energie abhängt, die man zur Herstellung benötigt (deshalb ist z.B. Aluminium relativ teuer), aber natürlich müssen über den gesamten Vertriebsweg bis zum Kunden alle Beteiligten noch Geld verdienen, was den Preis deutlich erhöht.
Wie sollte es also möglich sein, dass man mehr Energie hineinsteckt, danach alle verdienen und am Schluss lohnt es das Windrad oder Solarmodul zu kaufen, weil es mehr Strom erzeugt, als man braucht um es zu bezahlen?
Man sieht: Mit einer solch einfachen logischen Betrachtung wird die Behauptung es lohne nicht als Milchmädchenrechnung entlarvt.
Schlimmer zumeist: Es ist Propaganda. Zu welchem Zweck auch immer...
Ach ja, ich vergass: Die Subventionen würden verdecken, dass es nicht lohnt.
Ja, das war tatsächlich die ersten Jahre so.
1. Heute ist Solarstrom und Windstrom mit der günstigste Strom. Wer's nicht glaubt, der suche in der Presse nach Windparks und Solarparks die ohne Subventionen errichtet werden. Oder man schaue nach, warum kaum neuen Atomkraftwerke gebaut werden. (Weil es nicht lohnt.)
2. Wie war das noch gleich, mit der fehlenden Endlagerung von Atommüll, mit dem menschengemachten Klimawandel, mit der Umweltverschmutzung, mit Krieg um's Öl usw...?
Sind das keine Subventionen, wenn die Folgekosten der Steuerzahler und zukünftige Generationen bezahlt, statt die Verursacher?
... und ich meine richtige Medien, deren Journalisten nicht einfach sagen können, was ihnen gerade einfällt, wie auf Youtube oder Facebook jeder Id...
hört man kaum noch Windkraft oder Photovoltaik oder anderes lohne nicht. Zum Glück.
Aber in privaten Gesprächen leider nach wie vor!
Was kann man Zweiflern die so etwas hörten und glauben entgegnen?
Diejenigen, die so etwas aktiv verbreiten sind meist lernresistente Anhänger irgendwelcher Verschwörungen. Da ist zumeist Hopfen und Malz verloren. Andere kann man aber ev. mit folgenden Fragen und Argumenten zum Nachdenken anregen:
Meine Gegenfrage lautet:
Warum investieren von Privatleuten bis Grosskonzerne so viele in Windkraft oder Solarenergie, wenn es nicht lohnen würde?
Die Antwort wird zumeist z.B. sein: Für die Produktion werde mehr Energie aufgewendet, als hinterher erzeugt wird.
Das würde aber zwangsläufig bedeuten, dass die Energie zur Herstellung um ein vielfaches günstiger ist, als das was später für die erzeugte Energie bezahlt wird. Man muss bedenken, dass der Preis eines Endprodukts zwar zu einem wesentlichen Teil von der Energie abhängt, die man zur Herstellung benötigt (deshalb ist z.B. Aluminium relativ teuer), aber natürlich müssen über den gesamten Vertriebsweg bis zum Kunden alle Beteiligten noch Geld verdienen, was den Preis deutlich erhöht.
Wie sollte es also möglich sein, dass man mehr Energie hineinsteckt, danach alle verdienen und am Schluss lohnt es das Windrad oder Solarmodul zu kaufen, weil es mehr Strom erzeugt, als man braucht um es zu bezahlen?
Man sieht: Mit einer solch einfachen logischen Betrachtung wird die Behauptung es lohne nicht als Milchmädchenrechnung entlarvt.
Schlimmer zumeist: Es ist Propaganda. Zu welchem Zweck auch immer...
Ach ja, ich vergass: Die Subventionen würden verdecken, dass es nicht lohnt.
Ja, das war tatsächlich die ersten Jahre so.
1. Heute ist Solarstrom und Windstrom mit der günstigste Strom. Wer's nicht glaubt, der suche in der Presse nach Windparks und Solarparks die ohne Subventionen errichtet werden. Oder man schaue nach, warum kaum neuen Atomkraftwerke gebaut werden. (Weil es nicht lohnt.)
2. Wie war das noch gleich, mit der fehlenden Endlagerung von Atommüll, mit dem menschengemachten Klimawandel, mit der Umweltverschmutzung, mit Krieg um's Öl usw...?
Sind das keine Subventionen, wenn die Folgekosten der Steuerzahler und zukünftige Generationen bezahlt, statt die Verursacher?
Kommentare
Kommentar veröffentlichen